Защитуа ортодоксальной теории
Главными работами в фирмы от критиков, сетовавших на то, что ей недостает реализма, были статьи Махлупа, составившие его вклад в маржинапистскую полемику 40-х гг., методологическое эссе Фридмана (Friedman, 1953) и обзор проблем, ^сделанный Махлупом в его президентском обращении 1967 г. Несмотря на то что затри с лишним десятка лет, прошедших со времени маржиналистской полемики, значительно возросли масштабы и техническая изощренность ортодоксальной теории, а ряд работ внес вклад в обсуждение более широких методологических вопросов, основная аргументация в защиту разработки экономической теории в ортодоксальном стиле остается примерно на том же уровне, на котором ее оставили Фридман и Махлуп. Или. пожалуй, имел место регресс, ибо некоторые современные теоретики, кажется, действуют на основе методологического кредо, которое является не более чем карикатурой на утонченную и тщательно защищенную позицию Фридмана. Поэтому ограничимся обзором классических положений.
В ходе формирования методологических позиций по поводу причин, по которым экономистам не стоит конкретно и в деталях думать о реалистическом описании источников делового поведения, Фридману и Махлупу удалось высказать явно или неявно многое о том, что из себя представляло бы такое реалистическое описание. Это можно без труда интерпретировать и резюмировать на языке, которым мы пользуемся в этой главе. Нижеследующая попытка такой интерпретации выявляет, что наши с ними точки зрения во многом совпадают.