Это— та, которую мы принимаем в своем соб­ственном моделировании. В некоторых отношениях она ближе ортодоксии, излагаемой в учебниках. Эта стратегия стремится с помощью нескольких простых допущений выявить наиболее мощные постоянно действующие мотивационные силы, которые способствуют формированию поведения фирмы как единого целого. Признавая, что подлинные каузальные источники дей­ствий фирмы включают расходящиеся интересы и сложные "внутриполитические" процессы, она тем не менее делает упор на выгодности простого и удобного для манипулирования при­близительного представления, напрямую связанного с инте­ресующими вопросами, по сравнению с более тщательной и реалистической обработкой с риском не получить окончатель­ных ответов на эти вопросы. Однако — ив этом пункте мы расходимся с ортодоксией — такой подход к деловой мотива­ции отнюдь не санкционирует больших усилий, направленных на то, чтобы удостовериться, что поведение "совершенно точ­ное и рациональное". Напротив, принимая во внимание харак­тер этого намеренно неточного представления подразумевае­мой сложной реальности, более естественно интерпретировать крупномасштабные мотивационные силы как постоянное давле­ние на принятие решений — давление, вызывающее вялую, сбивчивую и порой несообразную реакцию. И можно заметить, что это тот самый взгляд на преобладающие мотивационные силы, к которому приходишь, если видеть в них не результат интеллектуальных поисков совершенной последовательности и соответствия, а последствия грубой и неуклюжей эволюцион­ной "очистки" от мотивов, слишком далеких от необходимых условий выживания. Адекватный путь решения проблем, тре­бующих более тонкого и точного обращения с цепями бизнеса, не в том, чтобы оттачивать рациональность, с которой фирма в модели преследует вмененные ей простые цепи (прибыль и рост), а скорее в том, чтобы вспомнить, что у фирм как таковых на самом деле нет целей, т. е. в том, чтобы вернуться к первой стратегии.

Комментарии запрещены.