. Предыдущее обсуждение осложне­ний, связанных с допущениями о поиске и инвестициях, носит общий характер. И хотя нам не встречалось особенно много об­суждений частных вопросов, которые мы здесь поднимаем, у нас есть основания для уверенности в том, что многие эконо­мисты хотя бы приблизительно с ними знакомы. Есть, однако, два менее очевидных камня преткновения для эволюционной аргументации, выставляемых для создания опоры ортодоксии; мы хотим привлечь к ним особое внимание. Это, во-первых, то обстоятельство, что сравнительное упорядочение правил при­нятия решений может не быть инвариантным относительно рыночной конъюнктуры. А во-вторых, для рентабельного вы­живания в условиях равновесия может потребоваться, чтобы фирма вначале прошла через продолжительный период нерен­табельности.В исследованной выше модели имела место однозначно луч­шая технология производства, более рентабельная, чем любая другая технология при любом правиле использования производ­ственных мощностей и любой рыночной цене. Более того, не только выделение лучшей технологии, но и полное упорядоче­ние технологий было нечувствительно к рыночной конъюнктуре и к виду применяемого правила использования мощностей. По­добным образом можно легко идентифицировать лучшее (мак­симизирующее прибыль) правило использования мощностей: производить нулевой выпуск, если цена ниже переменных из­держек, и выпускать продукцию на полную мощность, если цена больше или равна переменным издержкам. Однако поло­жение усложнялось, когда речь шла об упорядочении правил использования мощностей. Как отмечалось выше, при равнове­сии имеется целый класс правил использования мощностей, ко­торые ничем не хуже самого лучшего ортодоксального правила. А вне равновесия упорядочение различных правил использова­ния мощностей, отличных от лучшего ортодоксального, не было инвариантно относительно применяемой фирмой технологии или цены продукта. Таким образом, если предполагается, что рост связан с рентабельностью, то в рамках данной модели не­верно считать, что в неравновесных состояниях приемлемые фирмы обязательно растут относительно неприемлемых.

Комментарии запрещены.