Теоретики экономического роста
Неудивительно, что обычно предпочитают опираться на простые концепции максимизации и равновесия, вместо того чтобы взваливать на себя двойной груз проблем (как неотвратимых, так и созданных ими самими), которые преподносят ортодоксальному теоретизированию явления роста. Существенно, что готовность идти на дальнейшие компромиссы была столь мала, что максимизация и равновесие сохранили почетное место в теории, тогда как ключевые содержательные явления были выброшены за борт.
Другой ответ на ту же проблему преобладает в литературе, посвященной природе конкуренции в отраслях, различающихся высокими темпами нововведений. Основные результаты, полученные Шумпетером, нашли у экономистов широкий отклик в словесных описаниях поведения этих отраслей, но попыток их формализации было мало. Экономисты-теоретики, работавшие в рамках идей максимизации и равновесия, всем своим существом ощущали, что соорудить из таких деталей модель шумпетерианской конкуренции будет крайне затруднительно. В результате, по крайней мере до недавнего времени, экономистам, видевшим свою задачу в описании и объяснении экономических явлений такими, какими они им представляются, а не в том, чтобы тестировать или выверять на фактических данных каркас той или иной теории, приходилось работать с вербальными теоретическими положениями, для которых не было разработано никакого формального аппарата.