Весной 2006 г. правительство объявило о создании новой организации ФГУ «Аналитический центр при Правительстве РФ» на основе объединения Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (ЦЭК) и Рабочего центра экономических реформ (РЦЭР). К созданию федерального государственного учреждения «Аналитический центр при Правительстве РФ» (далее — Аналитический центр) было привлечено повышенное внимание. В последние годы ни одна государственная организация не удостаивалась подробного изложения деталей размеров бюджетного финансирования, численности персонала,целей и задач, возможных претендентов на занятие должности руководителя. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом было поручено осуществить необходимые действия, связанные с реорганизацией ЦЭК и РЦЭР, представить в правительство РФ проект устава Аналитического центра, а Управлению делами Президента РФ и Министерству финансов РФ -при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год предусматривать средства на финансирование расходов по обеспечению деятельности этого центра.

Передача Правительством РФ сообщений в печать о деталях формирования на базе Центра реформ и Центра экономической конъюнктуры новой организации свидетельствует об озабоченности затянувшимся периодом ее становления. Ведь тысячи участников обзоров и пользователей базами данных об экономических оценках и ожиданиях хозяйственных руководителей не могут поддерживать соответствующую аналитическую работу, а созданные ими собственные базы данных оценок и ожиданий оказались обесценены. В России структурная перестройка экономики в конце 1980-х — начале 1990-х гг. не привела к резкому расширению рыночного сектора экономики, на что надеялись ее идеологи. Оказалось, что, во-первых, ин-ституционализация рынка не возникает сама собой и, во-вторых, разрушение любого национального института хозяйственного управления ведет к затяжному экономическому кризису.

Переход от планового хозяйства к управлению на основе создания правил и следящих за их выполнением регулирующих органов требует сохранения макроэкономического регулирования, которое в некоторых чертах напоминает народно-хозяйственное планирование. Отличие состоит в том, что не происходит согласования контрольных цифр с предприятиями по всей вертикали исполнительной власти, а рассчитываются прогнозные значения макроэкономических показателей, для достижения которых государство использует бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. Разрабатываются целевые ориентиры соответствующих технических показателей, достижение которых обеспечивает продвижение к макроэкономическим ориентирам. Судя по официальным сообщениям, новый центр должен заниматься прежде всего и преимущественно анализом реформ, а не анализом оценок и Но дело в том, что РЦЭР в последние годы, по мнению специалистов, фактически не работал. А ЦЭК наращивал свою продукцию, которая постепенно начала привлекать к себе внимание1. Из функций нового федерального государственного учреждения (ФГУ) «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» исключено прямое упоминание мониторинга экономических ожиданий.

Основными направлениями деятельности Аналитического центра являются: • подготовка рекомендаций и предложений для Правительства РФ по приоритетным вопросам экономической политики и экономических реформ; • информационно-аналитическое обеспечение деятельности кабинета министров по вопросам осуществления экономических реформ; • экспертиза концепций и программ социально-экономического развития РФ; • участие в разработке нормативных правовых актов по вопросам стратегии и тактики осуществления экономических реформ, включая институциональные и структурные преобразования; • анализ и краткосрочное прогнозирование социально-экономического развития страны. Правительство фактически делает политический выбор в пользу реформ сверху в противовес налаживанию обратной связи с бизнесом. Формулировка функций нового центра свидетельствует о недопонимании смысла макроэкономического прогнозирования, поскольку прогнозом является не численное значение какого-либо макроэкономического показателя, а интерпретируемая с помощью экономического анализа вероятность наступления соответствующих событий и течения экономических процессов. Игнорируется важнейшее преимущество мониторинга экономических ожиданий по сравнению с экономической статистикой -непосредственная взаимосвязь макро- и микроэкономического анализа на уровне предприятий, отражающаяся в экспертных оценках и ожиданиях руководителей2 . Мониторинг экономических ожиданий дает дополнительные возможности более глубоко интерпретировать изменение значений макроэкономических показателей. Названные выше функции Аналитического центра неизбежно будут конфликтовать с мониторингом экономических ожиданий. Столкновение обещает быть тем более болезненным, что общая направленность государственной экономической политики в России смещается из сферы реформ в сферу обеспечения неин- фляционного экономического роста и финансовой стабильности.

Об этом свидетельствует и название нового центра — аналитический, а не реформ. Как бы ни были важны реформы и контроль над их проведением, они являются срочными проектами. Их мониторинг ограничен единовременными выборочными обследованиями. Мониторинг экономических ожиданий, напротив, является бессрочным, обеспечивающим постоянный поток информации для принятия технических решений3 . Перипетии создания новой государственной организации — свидетельство различного понимания путей дальнейшего развития экономики. Либеральные экономисты склонны решать все вопросы с помощью реформ. Прагматики озабочены управляемостью динамично развивающихся новых для России экономических систем. Печальный опыт осуществления МВФ реформ в различных странах, в том числе и в России, показал невозможность экспорта либеральной экономики, тем более с помощью «шоковой терапии», неизбежно приводящей к коллапсу национальных экономик. Но и методы «тонкой настройки» экономики, к которым относится мониторинг экономических ожиданий, в странах с развивающимися рынками пока воспринимается хозяйствующими субъектами всех уровней без особого энтузиазма, поскольку в условиях острой конкуренции дополнительное раскрытие предприятиями любой деловой информации множит предпринимательские риски. И все же, несмотря на зигзаги формирования рыночного менталитета, «ожидаемая» экономика, хотя и весьма постепенно, становится фактором принятия текущих экономических решений. Управление по ожиданиям Тонкая настройка экономики с привлечением обзоров экономических ожиданий, когда решения принимаются регулятором при отклонении параметров технических показателей от заданных в макроэкономическом прогнозе, повышает роль государства в использовании инвестиций и поддержке внешнеэкономической деятельности4.

Эта технология применяется правительством и центробанком для инфляционного таргетиро-вания денежно-кредитной политики и означает регулирование денежной массы, обменного курса национальной валюты и процентных ставок в целях ограничения роста потребительских цен. Правительство нуждается в повышении эффективности бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, для чего, как показывает опыт ведущих развитых стран, учитывает ожидания профессиональных участников рынка. Принимая решения в рамках экономических ожиданий, государство снижает риски ценовых шоков. Ведущие развитые страны для поддержания устойчивого экономического роста и финансовой стабильности в последние несколько десятилетий активно работают над созданием инфраструктуры мониторинга экономических ожиданий. В настоящее время Организация экономического развития и сотрудничества (OECD) реализует программу расширения обзоров экономических ожиданий, включая в них не только ведущие развитые страны, но и Россию, Китай, Индию, Индонезию и Бразилию, вносящие существенный вклад в поддержание роста мировой экономики. В России мониторинг экономических ожиданий осуществляют Росстат, Аналитический центр при Правительстве РФ (бывший ЦЭК), Банк России5, Институт экономических проблем переходного периода, Высшая школа экономики, а также ряд коммерческих организаций («Российский барометр» и др.). Россия отстает от своих партнеров в применении современных экономических достижений. Это касается и возникших в последнее десятилетие представлений об использовании экономических ожиданий в макроэкономическом регулировании. А. Гринспен, более 20 лет занимавший пост председателя Федеральной резервной системы США, убедительно доказал, что в современном мире финансовые и экономические ожидания играют столь же значительную роль, как и результаты финансово-хозяйственной деятельности. Секрет его долголетнего пребывания на этом посту заключается не в последнюю очередь в том, что он стал осуществлять «тонкую настройку» экономических ожиданий.

Его оценками экономического развития руководствовались профессиональные участники финансовых рынков во всех странах. Можно сказать, что А. Гринспен является маршалом глобализации американского финансового капитала. Если когда-нибудь Нобелевская премия по экономике будет дана за достижения в управлении экономическими ожиданиями, то, несомненно, ее надо присудить А. Гринспену, принимавшему активное участие в разработке и внедрении этой принципиально новой технологии макроэкономического регулирования6 . При определении количественных значений ориентиров применения финансовых инструментов денежно-кредитной политики (в первую очередь ставки по федеральным фондам) руководство ФРС стало учитывать кредитную политику и ожидания не только действующих на территории США банков, но и американских банков за рубежом, а также конъюнктурные экономические ожидания корпораций и домашних хозяйств. Когда в 1982 г. ФРС США начала публиковать обзоры кредитной политики банков, стало понятно, что мониторинг ожиданий позволяет более активно участвовать в глобализации финансовой экспансии. Вслед за ФРС к началу 2003 г. Банк Японии создал собственную систему «настройки» ожиданий участников рынка, а ЕЦБ — к апрелю 2003 г.

Можно предположить намеренную синхронизацию действий денежных властей ведущих развитых стран. Обзоры кредитно-финансовой активности банков существенно дополнили систему обзоров деловой и потребительской активности. Сегодня рынки ждут обнародования очередного значения индекса ожидаемой деловой активности не меньше, чем значений показателей роста ВВП, занятости и инфляции. В полугодовых обзорах МВФ и ОЭСР анализируется деловая активность в ведущих развитых странах, а с 2006 г. — кредитная политика банков. Чем дальше необходимо заглядывать в будущее, тем насущнее становится «ближнее видение», позволяющее эффективно корректировать текущую хозяйственную деятельность. Так, для того чтобы эффективно проводить политику рефинансирования, центральному банку необходимо отслеживать ожидаемую процентную политику банков. Это важно для финансирования производства, эффективного воздействия на ипотечную политику, для реальной оценки возможностей привлечения корпораций и населения к увеличению капитализации банковской системы и многого другого. Опыт Европейского центрального банка Во всем мире внимательно следят за локомотивами мировой экономики — международными финансовыми рынками и денежно-кредитной политикой в ведущих развитых странах и странах BRIC (Россия, Индия, Китай, Бразилия). Тенденции изменения политики рефинансирования — едва ли не ведущий ориентир для профессиональных участников рынков. Важное значение имеет краткосрочное (до года) прогнозирование ставок кредитования в ведущих развитых странах на основе центробанковских обзоров кредитной политики. Большое значение для финансового рынка имеют показатели ожидаемой кредитной политики, организация платежного баланса, обслуживание внешних заимствований, составление национальных счетов финансового сектора, прогнозирование финансовых потоков, выделение лимитов кредитования и открытие кредитных линий, финансовое проектирование, дисконтирование, управление рисками, текущие финансовые решения корпораций и т.п. Обратимся к анализу взаимосвязи процентной политики банков и ожидаемых ими изменений условий кредитования в странах зоны евро как наиболее представительной выборки в мировом мониторинге кредитной политики. Здесь наблюдается тесная корреляция динамики ставки кредитования первоклассных заемщиков и ожидаемого банками уровня ставок кредитования предприятий.

Ожидавшееся банками в начале 2006 г. повышение ставок кредитования в III квартале оказалось весьма близким тем значениям, которые они фактически приняли. Это очень важно, поскольку если ожидания банками изменения условий кредитования оказываются верными, резко возрастает актуальность их воздействия на политику рефинансирования. Рассмотрим взаимосвязь ожиданий условий кредитования и политики рефинансирования в странах зоны евро. Анализ представленных кривых указывает на то, что ожидания банками условий кредитования предприятий дважды претерпевали изменения — во II квартале 2004 г. и в IV квартале 2005 г. Первое изменение было вызвано переходом к пассивной политике рефинансирования, когда ставка рефинансирования перестала изменяться, а во второй раз, напротив, — из-за перехода к активной политике рефинансирования, когда данная ставка стала повышаться. Очевидно, что в обоих случаях банковские ожидания активно реагировали на смену политики рефинансирования. Схематично это можно представить соответствующим разрывом и смещением части кривых индексов ожиданий условий кредитования. При указанном смещении индексов ожиданий изменения условий кредитования предприятий и домашних хозяйств сходство их динамики увеличивается (коэффициент парной корреляции равен 0,9464) Понятно, что эта тенденция сложилась не без участия банков. Можно критиковать их за непонимание макроэкономической связи между удорожанием заемных средств и инфляцией, но ведь и политика рефинансирования ЕЦБ не привела к повышению темпов экономического роста на неинфляционной основе.

Видимо, центральный банк своей активной политикой (в равной степени пользуясь повышением и понижением процентной ставки) может более эффективно влиять на экономические ожидания, чем с помощью пассивной политики (удерживая в течение длительного периода процентную ставку на неизменном уровне). Этот вывод является фундаментальным для макроэкономического регулирования, и его экономическое объяснение состоит в том, что ставка процента в реальности никогда не является чем-то неизменным, на ее величину влияют инфляция, колебания обменного курса национальных валют, спреды между величинами ставок кредитования и депозитов, ставки доходности по ценным бумагам, котировки акций12. Учитывая взаимосвязь между ожиданиями банков в области кредитной политики и политики рефинансирования ЕЦБ, можно было еще в начале 2006 г. с высокой долей вероятности предположить, что к середине года ставка рефинансирования может вырасти. Действительно, к августу 2006 г. она повысилась до 3%, или на 50 базисных пунктов, по сравнению с мартом 2006 г. Согласно прогнозу на конец 2006 г. предполагается ужесточение условий кредитования в зоне евро. Центральный банк использует процентную ставку, чтобы на срок, как правило, до двух лет обеспечить уровень инфляции, отвечающий критерию неинфляционного экономического роста. Центробанки предпочитают плавно изменять процентные ставки, поскольку это непосредственно влияет на стабильность финансового рынка. Активное информационное взаимодействие с общественностью отвечает интересам самого центрального банка, стремящегося стабилизировать прежде всего инфляционные ожидания. Так, сдерживание роста процентных ставок ограничивает рост тарифных ставок, а тем самым и инфляционное давление.

Это, в свою очередь, позволяет центробанкам избегать инфляционного давления на рост экономики. Взявшие на вооружение инфляционное таргетирование денежно-кредитной политики центро-банки публикуют анализ инфляции, ее прогнозы, раскрывают меры долгосрочной политики, преследующие цель неинфляционного экономического роста. Указанный метод близок подходу «учета всех факторов» в ФРС США и рассматривается как скрытое таргетирование инфляции. ФРС публикует прогнозы инфляции лишь дважды в год в докладе конгрессу США о денежно-кредитной политике, содержащем прогнозы цен, экономического роста и уровня безработицы на предстоящие два года. Готовящиеся к заседаниям Комитета по операциям на открытом рынке ФРС прогнозы не публикуются. Напротив, центробанки, таргетирующие инфляцию, регулярно публикуют ценовые прогнозы. Новый глава ФРС Б. Бернанке является сторонником инфляционного таргетирования. ФРС имеет двойной мандат, согласно которому она должна учитывать развитие как инфляции, так и занятости, а для изменения денежно-кредитной политики ФРС необходимо добиваться согласия администрации президента США и конгресса. По мнению некоторых экспертов, формальный переход к новой стратегии может продлиться до 2009 г., поскольку в конгрессе считают, что жесткий ориентир по инфляции ограничивает свободу денежно-кредитной политики и не обеспечивает финансовую устойчивость производства. (К. Юниус и др. Таргетирование инфляции и денежно-кредитная политика ФРС// Zeitschrift fur das gesamte Kreditwesen. 2006. Nr. 14. S. 34—36). Заключение В России идея учета экономических ожиданий воспринимается с плохо скрываемым непониманием. Поэтому реформирование все еще довлеет в деятельности нового центра. В затянувшийся для ЦЭК период безденежья начался постепенный демонтаж процедур анализа экономических ожиданий13. Если он продолжится, то может наступить предел, после которого придется формировать базу данных снова, а чтобы она была пригодна для макропрогнозирования, потребуется по крайней мере 12 лет. Накопленные информационные ресурсы окажутся попросту обесценены у тысяч участников мониторинга — органов власти, предприятий, средств массовой информации, вузов и научных учреждений. Драматизм ситуации заключается в том, что именно сейчас с помощью накапливавшейся 15 лет базы данных объективно появляется возможность осуществлять технические расчеты, обеспечивающие прорыв в области самых современных макроэкономических технологий.

Каждый новый метод требует освоения. Для развития мониторинга экономических ожиданий предстоит проделать значительную работу по созданию и внедрению на предприятиях и в организациях нового для России метода анализа и прогнозирования экономики с учетом ожиданий. Необходимо обучать участников мониторинга современным методам эконометрическо-го анализа. Решение правительства о создании нового аналитического центра, хочется надеяться, приведет к сдвигу в понимании роли ожиданий хозяйственных руководителей в управлении экономикой. Быть может, необходимо реформировать именно этот участок государственного регулирования, чтобы использовать его для «наведения порядка в головах». Относительно скромные затраты на такую «реформу» являются тем «точечным» вливанием в поддержание экономического роста, которое обеспечивает долговременный нарастающий управленческий эффект. Мониторинг экономических ожиданий значительно расширяет транспарентность деятельности хозяйствующих субъектов, позволяет выстраивать экономическую, бюджетную и денежную политику, соответствующую намерениям хозяйствующих субъектов, а не вопреки им, повышая эффективность используемых для макроэкономического регулирования значительных государственных ресурсов.

Комментарии запрещены.