Как и в случае с планом, "сценарий" связаны с представлением, что соответствующие знания можно артикулировать. Тем не менее сценарии, оказывается, обладают довольно близким сходством с умениями, о чем свидетельствует упоминание о стереотипных действиях. Ключ к различию, поскольку таковое имеет место, лежит в том обстоятельстве, что Шэнк и Абельсон прежде всего интересуются процессом понимания естественного языка.

Этот интерес приводит их к тому, что в центре внимания оказывается успешное использование языка: они исследуют, как оно достигается у людей и как могло бы реализоваться компьютером. Однако в компьютерных программах, разработанных Шэнком и Абельсоном для представления процессов понимания, присутствует значительная область неявных знаний. Авторы прекрасно осознают (хотя и не концентрируют на этом внимания), что в этих программах предусмотрено много такой обработки информации, которая не является частью сознательной деятельности человека, старающегося понять.
На самом деле, если бы не то обстоятельство, что умозрительные процессы, которые они пытаются моделировать, недоступны в полной мере сознательному мышлению, задача моделирования была бы тривиальной и не стоящей того внимания, которое они ей уделяют. Таким образом, представляется, что их подход к пониманию языка аналогичен предложенной Полани характеристике умения как понятия, включающего "следование ряду норм и правил, неизвестных как таковые человеку, совершающему действие".

Комментарии запрещены.