Аналогично, есть, когда у лица, принимающего решение, нет уверенности по поводу со­стояния X и ситуацией, когда это лицо не задумывается над тем, имеет X значение или нет; между ситуацией, когда происходит событие, которое предвидели, но считали маловероятным, и ситуацией, когда происходит нечто такое, о чем никогда не думали; между суждением о том, что некое действие вряд ли приведет к успеху, и отсутствием всякого обдумывания дейст­вия. Ситуации второго типа в каждой паре нельзя адекватно моделировать в терминах низких вероятностей. Скорее, они во­обще за пределами рассмотрений лица, принимающего реше­ния. Работа с этими ситуациями — предмет теории внимания, а не теории, предполагающей, что внимание всегда уделяется всему, но что некоторым вещам придается мало веса (по объек­тивным причинам).

Короче, самые сложные модели максимизирующего выбора не пытаются разрешить проблему ограниченной рациональ­ности. Лишь метафорически можно рассматривать модель с ограниченной информацией как модель принятия решений в условиях ограниченных познавательных способностей. Такое представление неадекватно во многих отношениях, потому что оно не объясняет и не предсказывает, как на самом деле поведет себя лицо, принимающее решение. В таком контексте метафора становится почти бессодержательной. Фактически же в боль­шинстве формальных теоретических построений используется простой, незамысловатый вариант максимизации, возможно, дополненный частичным признанием ограниченной способно­сти прогнозировать. Считается, что фирма действительно делает наилучший выбор при заданных ограничениях и заданной сте­пени неопределенности Обратим теперь внимание на предпосылку, что поведение — результат выбора.

Комментарии запрещены.