Может ли организация сохранять непре­рывность рутины?

Хотя вопрос о том, , ставится особенно четко в примере текучести кадров на ключевых ролях, в той или иной степени этот вопрос возникает во всех организационных задачах типа "держать вещи под контролем". Время и изменения окружающей среды обрушивают на организацию потенциально мутагенные события, с которыми борются ее системы контроля. В долгосрочной перспективе наиболее серьезными угрозами успешному сохранению рутины могут оказаться те, что подкрадываются незаметно, изменения, либо целиком ускользающие от внимания системы контроля, либо поддающиеся лечению симптомов, оставляющему нетронутыми глубинные неблагоприятные тенденции. Если, например, организации не удается сохранить заработную плату на уровне, в цепом адекватном имеющимся на рынке альтернативам, то может случиться так, что качество и стимулы персонала постепенно будут снижаться, но неблагоприятные последствия для качества товаров или услуг фирмы могут развиваться не так быстро, чтобы их можно было выявить и связать с проблемой оплаты труда. Вместе с тем против более простых и видимых проблем рутинизированная система контроля может быть применена столь массированно, что возникнет побочный эффект препятствий к адаптации в ситуации, когда адаптация действительно необходима. Тот факт, что организации нуждаются в рутинизированных формах сопротивления нежелательным изменениям рутин, становится, таким образом, еще одной причиной, по которой преобладающая рутина держит поведение организации в жестких рамках.

Репликация

Аксиома и лежит в фундаменте ортодоксальной теории производства. Из нее следует среди прочего, что любая допустимая модель производственной деятельности может быть безупречно реплицирована: при удвоении затрат происходит удвоение выпуска на единицу времени. Конкретное утверждение, выдвигаемое этой теоремой, воплощается в образе завода, расположенного в определенном месте, определенным способом производящего определенный ассортимент продукции; на точно таком же месте где-то еще строится точно такой же завод, и он производит точно таким же способом точно такой же ассортимент продукции. Или, как сформулировал Ф. Хан: В такой формулировке тезис как будто обладает неотразимым качеством решения простой арифметической задачки. По — видимому, предполагается, что постулирование идентичности предпринимателей влечет идентичность технологии производства, а идентичные заводы не просто идентичны сами по себе, но еще и расположены в идентичном окружении. После соответствующих обобщений в таком духе утверждение теоремы можно считать простой тавтологией или, пожалуй, суждением об универсальной справедливости физических законов.

Вопрос в том, говорит ли этот тезис что-нибудь полезное для интерпретации экономической действительности. Чтобы было так, термины "идентичные предприниматели", "идентичные заводы" и "идентичная рабочая сила" должны иметь эмпирические аналоги, по крайней мере в том смысле, что они описывают предельные случаи, к которым часто приближаются в реальных ситуациях. В ортодоксальной теории идея существования таких связей с реальностью подкрепляется.

Комментарии запрещены.



Карта сайта